Avand in vedere cazul recent al omului care a filmat cu telefonul „conducerea lui la sectie in vederea legitimarii, el refuzand sa se legitimeze” si cazul putin mai vechi in care un individ, la volan executa aceeasi treaba, vreau sa aflu parerea specialistului!
De ce primului i se intocmeste dosar penal iar celui de-al doilea i se da doar o amenda?! Nici primul (asa spun politistii) si nici al doilea nu vor sa se legitimeze!!! Primul este condus la sectie, al doilea nici nu se da jos din masina!!!
Eu nu inteleg!!! Prietenii mei politisti va astept cu lamuriri!
PS. Si sa spunem ca primului i se face dosar penal pentru ultraj. Sa-mi defineasca si mie cineva cam ce inseamna asta!? Din cate am vazut in filmuletul al doilea tipul isi cam bate joc de politisti si spune ca pentru amenda pe care i-o dau acestia nu se da jos din pat „nici sa se p*se”! Deci… ???
UPDATE
Comunicat de presă
În cazul domnului A. G., din municipiul Târgovişte care, după ce a efectuat câteva fotografii ale echipajelor Serviciului Poliţiei Rutiere, a fost condus la sediul poliţiei, s-a finalizat cercetarea prealabilă faţă de agentul de poliţie implicat.
Şeful Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Dâmboviţa a dispus sancţionarea cu „mustrare scrisă” a poliţistului implicat, având în vedere „depăşirea atribuţiilor de serviciu şi comportarea necorespunzătoare ce a dus la atingerea onoarei, probităţii profesionale şi prestigiului instituţiei”.
La aplicarea sancţiunii disciplinare s-a avut în vedere activitatea desfăşurată, lipsa abaterilor, desistarea în anul 2008 faţă de faptele de corupţie şi integritatea dovedită de agent la testul de fidelitate efectuat de Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă.
De asemenea, vă informăm că, după audierea domnului A. G., s-a propus Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte „neînceperea urmăririi penale” pentru infracţiunea de „sfidare a organelor judiciare”, faptă prevăzută de art. 2721 din Codul Penal.
Urmează ca Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa să continue cercetările pe marginea plângerii penale depuse de către acesta.
Incidentul şi comportamentul poliţistului sunt regretabile şi, aşa cum i s-a explicat şi domnului A. G., acest caz nu caracterizează poliţia dâmboviţeană.
Cu stimă,
Biroul de Presă
Filed under: despre oameni..., despre politisti... | Tagged: abuzuri, adunate, Andrei, cazuri, Lefter, legea, masina, nerespectare, pieton, politie, politisti, Poze, Romania, sate, sofer |
Adunate de la sate... 
E nu mai zic nimic. Simt că-mi plesneşte mintea. Mă declar învins!
Deci e bine sa nu te duci la sectie…… parerea mea!!
@Stel: e bine…intr-o limita 🙂
@Motanu: stai tati chill, ca n-ai cu cine 😛
@Andrei: Ultrajul din primul caz a fost reprezentat de „asta e tactica militieneeasca” implicand astfel ca politistii ar fi militieni.
Un prieten, mi-a zis asa… „daca vezi o masina de politie ca e parcata, catrece pe rosu, ca zboara, ca orice prostie face, fa dom’le si o mie de poze si trimite-le cu reclamatie la seful politiei si cere si numar de inregistrare, asa vei avea raspuns garantat in maxim 30 de zile ( care va fi, cu siguranta, “se fac cercetari….bla, bla, bla…)” Deci omu respectiv asta a facut si a fost saltat. Deci politistul iti zice sa faci o poza si sa faci reclamatie, dar nu esti lasat! Pai cum draq vine asta???
Nu generalizam, dar sunt unii care abuzeaza de serviciu. Asadar, daca ei, politistii incalca legea sub care au depus juramant, prin analogie, si doctorii care nu trateaza un bolnav, depunand juramantul lui Hipocrate, ar trebui SA NU FIE sanctionati, sau sa aiba imunitate. NU??? In cazul asta s-ar creea un haos general, nimeni nerespectand legea.
Asadar, de unde ar trebui inceputa curatenia??? De la doctori, `au de la politisti, magistrati, etc. Ca nu numai politistii e problema. Sa fim realisti, ca tara insesi, in totalitatea ei, e un haos.
Aaaa… si uitai un aspect! Vezi tu domnul Lefter, de ce eram eu asa contrariat pe spusele tale in seara cu pricina in care am vazut amandoi acea duba, cum a incalcat legea? Pai crezi tu, ca eu de nebun te contraziceam, si iti spuneam ca nu ai ce sa le faci. Dracu stie ce iti pot face daca ii fotografiezi sau mai stiu eu ce? Tre sa te transformi in paparazzi! N-ar fi o idee rea, sa se infiinteze o firma de paparazzi care sa stea putin cu ochii pe politisti, atunci sa vezi amenzi la bugetul statului. Numai bine.
daca pentru o poza i se face dosar penal , am impresia ca iti fac dosar penal cam la ce vor iei nici decum ce zice legea. Cel de la volan la jignit pe agent si nici macar nu sa chinuit sa scoata actele …
asta e militia
In sfarsit dreptate… ABUZ IN SERVICIU! Corect. Dar cum ramane cu parcatul in loc nepermis? Erau in misiune sa inteleg. Deci aveau voie. Cum politistul la serviciu este intr-o continua misiune, nu mai are rost sa strigam in gura mare, ca ei nu respecta legea. Nu? Tare curios as fi, sa ne defineasca cineva in masura, ce inseamna pe langa „ultraj”, si „misiune”. Respect pentru cei ce NU incalca legea!
Da, interesanta paralela! Eu sunt politist si pot sa spun ca la Targoviste s-a impins legea la maxim, insa eu cred ca tanarul politist ( dupa grade agent principal deci intre 4-5 ani si 9 ani vechime, ca si mine ) a luat legea prea „ad literam” si de aceea a considerat ca cel care a fotografiat auto apartinand politiei a incalcat legea. Il felicit pe fotograful de ocazie ca nu s-a pierdut! Totusi, trebuie mentionat ca autoturismul, cu echipaj cu tot, e posibil sa se fi aflat in misiune ( si supravegherea traficului rutier e misiune) motiv pentru care nu vad de ce politistul s-a indignat cu privire la efectuarea fotografiilor ,intrucat se stie ca echipajele de politie aflate in exercitarea atributiunilor de serviciu si in misiune, pot incalca prevederile O.U.G. 195| 2002 privind circulatia pe drumurile publice.Al doilea reportaj nu l-am putut viziona deoarece nu s-a deschis. Voi reveni si promit acest lucru.
\
Din cate stiu, politistul din Targovitea cam atipise in masina in care se afla in misiune. Tocmai asta facea deliciul pozelor cu pricina…
Diana, cred ca e absurd sa banuiesti macar ca politistul dormea ziua in masina! Am vazut si comportamentul celui de-al doilea tanar ( care poate fi numit *antipolitist*), nu a procedat corect, dar ni nu a iltragiat politistul. Conform legii politistul i-aaplicat prevedrile (cuantumul amenzii). imi pare rau ca politistul nu a stiut sa actioneze. Era posibil ca tanarul sa fi fost baut si atunci se explica si comportamentul. D ce nu i-a solicitat testarea cu etilotestul?????? Daca nu se supunea testarii, se incadra ( chiar daca nu era sub influanta bauturilor alcoolice)la art. 87 alin 5 din O.U.G. 195 & 2002, dosar penal Mentionez ca nu se pedepseste prin acest articol conducerea sub influenta bauturilor alcoolice , ci *refuzul de a se supune testarii aerului expirat in vederea stabilirii alcoolemiei*. Fata de acestea, va sfatuiesc , dragilor sa nu va bazati ca ve-ti gasi in drum acelasi politist ca acest tanar: e posibil sa fie altul care sa aplice prevederea cea mai *grea* a legii respectiv dosarul penal. Primul politist prea a fortat legea in timp ce al doilea a lasat asa cum a cazut. Pacat ca era pregatit (filmarea era a politistului), avea proba refuzului , insa a lipsit doar esentialul intrebarea : Sunteti de acord sa fiti testat cu aparatul etilotest in vederea stabilirii alcoolemiei? Refuzul era suficient pentru un dosar penal ( impreuna cu filmarea si cel putin un martor care sa auda refuzul ) Va pup.
Touche… Cine cunoaste legea…, stie. Multumim pentru deslusirea cazurilor! Sherlock! 😉 Salutari